پایان نامه ارشد درمورد عمر بن عبدالعزیز

دانلود پایان نامه ارشد

الحدیث والرد علیها:
الشبهة الاولی
قیل ان الاعمش مدلّس ویروی الروایات التی لم یسمعها وفی ذلک ابو ابوبکر جابر الجزایری یقول: (انّ فی سنده الأعمش، و هو معروف بالتدلیس، و لذلک فانّ حدیثه لایحتج به ما لم یصرح بالسماع). 236
ثانیا: نری ان الاعمش فی هذا الحدیث ینقل عن ابوصالح ذکوان السمّان الذی یقول عنه الذهبی: (متی قال ـ یعنی الاعمش ـ (عن) تطرق إلیه إحتمال التدلیس إلاّ فی شیوخ له اکثر عنهم: کابراهیم، و ابن أبی‌وائل، و أبی‌صالح السمّان؛ فانّ روایته عن هذا الصنف محمولة علی الإتصال). 237
ثالثا: التدلیس علی قسمین:
القسم الاول: ان الراوی ینقل حدیثا عن شخص معاصرا له وهو لم یسمع الحدیث منه، ولکن بما ان الناقل یستخدم بعض العبارات الداله علی انه سمع ذلک الشخص ونقل عنه کما یقول:)قال فلان، او عن فلان)، یتبادر الی ذهن السامع انه ینقل عن شخص سمعه، وفی حکم هذا النوع من التدلیس اختلاف؛ بعض العلماء یقولون: اذا وجد فی کلام شخص تدلیس، لم تقبل روایته ولو انه أظهر السماع.
النووی شارح صحیح مسلم یقول:
(و الصحیح ما قاله الجماهیر من الطوائف انّ ما رواه بلفظ محتمل لم یبین فیه السماع فهو مرسل، و ما بینه فیه کسمعت و حدثنا و اخبرنا و شبهها فهو صحیح مقبول یحتج به. و فی الصحیحین و غیرهما من کتب الأصول من هذا الضرب کثیر لایحصی؛ کقتادة و الأعمش والسفیانین و هشیم و غیرهم، و دلیل هذا انّ التدلیس لیس کذباً).
وفی النتیجة ان المدلس اذا لم یصرح بالسماع، فحکمه کحکم الحدیث المرسل الذی یقول عنه النووی: (ثمّ مذهب الشافعی و المحدثین أو جمهورهم و جماعة من الفقهاء انّه لایحتج بالمرسل، و مذهب مالک و أبی‌حنیفة و احمد و اکثر الفقهاء انّه یحتج به، و مذهب الشافعی انّه إذا انضمّ إلی المرسل ما یعضده احتج به، و ذلک بان یروی أیضاً مسنداً أو مرسلا من جهة اخری، أو یعمل به بعض الصحابة أو اکثر العلماء). 238
ابو حنیفه ومالک واحمد اقروا روایه الاعمش التی اخرجها الحاظ بن ابی شیبه و أیضاً الشافعی ایدها لان مضمونه ذکر بسندین ویذکروهما ابن کثیر فی کتاب (البدایه والنهایه) فاذن هذه الروایه أقرها وایدها ائمه المذاهب الفقهیه الاربعه.
رابعاً: البخاری وسائر ائمه العامه استدلوا بحدیث معنعن عن طریق الاعمش، ونذکرما ینقله البخاری فی باب «الصلاة فی مسجد السوق» حیث یقول:
(حدّثنا مسدّد، قال نا ابومعاویة، عن الأعمش، عن أبی‌صالح، عن أبی‌هریرة، عن النبی قال: صلاة الجمیع تزید علی صلاته فی بیته…)239
نری ان البخاری فی هذا الحدیث لم یذکر متابعا یصرح بسماع الاعمش، بل اعتمد علی نقل الاعمش واستدل به. وهذا هو سند الحفظ بن ابی شیبه بعینه؛ لان فی سنده الحدیث عن ابو معاویه عن الاعمش عن ابو صالح عن مالک بن دینار و أیضاً ابن ماجه فی بدایه کتابه ینقل احادیث الاعمش بصوره معنعنه، فاذا کانت احادیث الاعمش غیر مقبوله کیف استند بها علماء العامه. خامساً: ابن تیمیه الذی هو من کبار علماءالوهابیه لم یضعف الاعمش و فی کتاب «مجموعة الفتاوی»هکذا یروی عنه:
(قال القاضی: و روی أبوبکر بن أبی‌شیبة عن أبی‌هریرة قال:
قال رسول الله ! «من صلّی علی عند قبری سمعته، و من صلّی علی نائیاً ابلغته»، و هذا قد رواه محمد بن مروان السدی، عن الأعمش، عن أبی‌صالح، عن أبی‌هریرة. و هذا هو السدّی الصغیر و لیس بثقة، و لیس هذا من حدیث الأعمش). 240
اتضح لنا من ما سبق ان ابن تیمیه ضعف الحدیث من اجل وجو د السدی فی سنده لامن اجل الاعمش وعنعنته فی الحدیث.
الشبهة الثانیة
احد روات الخبر مجهول الدعوی بأن مالک الدار مجهول الحال ناصرالدین الالبانی یقول: (مالک الدار غیر معروف العدالة و الضبط. و استدل علی ذلک بانّ ابن أبی‌حاتم لم یذکر راویاً عنه غیر أبی‌صالح ففیه إشعار بانّه مجهول. و یؤیده انّ أبی‌حاتم نفسه ـ مع سعة حفظه و اطلاعه ـ لم یحک فیه توثیقاً، فبقی علی الجهالة… و الحافظ المنذری اورد قصة من روایة مالک الدار عن عمر ثم قال: و مالک الدار لا اعرفه، و کذا قال الهیثمی فی (مجمع الزوائد). 241
الرد علی الشبهة الثانیة
اولاً: وثقه عده من علماء رجال العامه منهم: ابن سعد یقول عنه فی کتاب الطبقات انه شخص عروف242، و أیضاً ابویعلی الخلیلی یقول: (تابعی قدیم، متفق علیه، اثنی علیه التابعون). 243 و وثقه ابن حبان.244
ثانیاً: اربعه من الثقات روو عنه واعتمد علیه بعض الصحابه، والشخص الذی یمتلک هذه المواصفات تثبت عدالته و ترتفع جهالته عندکبار علماء العامه یقول ابو الحسن الدار قطنی: (من روی عنه ثقتان فقد ارتفعت جهالته و ثبتت عدالته. 245
یقول الذهبی فی ترجمه مالک بن خیر الزیادی: (و فی رواة الصحیحین عدد کثیر ما علمنا انّ احداً نصّ علی توثیقهم، و الجمهور علی انّ من کان من المشایخ قد روی عنه جماعة و لم یأت بما ینکر علیه: انّ حدیثه صحیح) و أیضاً فی ترجمه زیاد بن ملیک یقول: (شیخ مستور، ما وثق ولا ضعف فهو جائز الحدیث.)246
ثالثاً: قیل ان مالک الدار ادرک زمن الرسول لذا اختلفوا علماءالعامه فی کونه صحابی ام لا فالشخص الذی یدرک زمن النبی یکون صحابیا وهو ثقه ولا یسأل عن حاله وهذا رای بعض علماء العامه.
الحافظ السیوطی فی کتاب «حسن المحاضرة» فی ترجمه «اکدر بن حمام» یقول: (اورده الحافظ ابن حجر فی الإصابة فی قسم المخضرمین، و هم من أدرک النبی ولم یسلم إلاّ بعد وفاته، و هم صحابة فی قول ابن عبدالبر و طائفة.)247
رابعاً: الالبانی الذی یرفض روایت مالک بن عیاض المشهور بمالک الدارمن اجل جهالته، ینقل روایه من هو اقل منه شأنا، ونذکر بعض النماذج من کتبه: یقول الالبانی: روایه یحیی بن عریان الهروی حسنه لان الخطیب البغدادی یقول فی ترجمته: هو محدث. 248
وهذا الکلام غیر صحیح لان مجرد کون الشخص محدثا لا یکون دلیلا علی ان نجعل روایته حسنه و أیضاً یقول حدیث «بشر بن عبدالله بن عمر بن عبدالعزیز» حسن ودلیله علی ذلک سکوت «ابن ابی‌حاتم» عنه وبما ان بعض الثقات نقلوا عنه واحتمال کونه من ثقات ابن حبان فبکون حدیثه حسن. 249
الشبهة الثالثه: ابهام فی سند الحدیث
قیل: مدار هذه الروایه علی رجل لم یذکر اسمه.
والجواب علی ذلک
اولاً: بعض الروایات تقول الشخص الذی رأی الرؤیا جاء الی عمر بن الخطاب و قص علیه رؤیاه ولم یخالفه عمر بن الخطاب وهذا الامر عند ابناء العامة یکون دلیل علی الاعتبار
ثانیاً: طبق الروایات التی نقلناها الشخص الذی رأی الرؤیا هو«بلال بن حرث»ولو ان فی بعض الروایات لم یذکر اسمه.
الشبهة الرابعه: الانفرادفی نقل الحدیث
قیل: ان هذه الحادثه هی فی غایه الاهمیه فلماذا لم ینقلهاالا مالک الدار؟250
الرد علی ذلک
أنّ فی علم الا صول ان الخبر لایقطع بکذبه الا وان تتحقق به ثلاثه شروط:
الف: ان یکون من منفردات شخص واحد
ب: ان تکون هناک دواعی فی نقل الحدیث لسائر الناس، ولکن الناقل شخص واحد
ج: الواقعه التی ینقلها الناقل تکون قدحظرتها ناس کثیره وفی خبر مالک الدارلاتوجدالشرطین الاخیرین.
الشبهة الخامسه: عدم صحت المتن و سند الحدیث
ابوبکر جابر الجزائری یقول: (اللهم الاّ اثر بلال بن الحرث الذی اورده البیهقی فی «الدلائل» و البخاری فی «التاریخ الکبیر»، و الحافظ ابن حجر فی «الفتح»، و هو امر حیرنی حقاً، و قلت: سبحان الله! کیف یصح هذا الأثر و هو یناقض اکبر اصل من اصول الدین، الا و هو توحید القصد و الطلب؛ اذ جاء فیه سؤال الرسول فی قبره ان یستسقی لأمته.
اتصلت بمحدث المدینة الشیخ حماد الأنصاری فقال: انّ هذا الأثر قد تتبعته فی مصادره و درست سنده فوجدته باطلا لایقبل سندا و لامتنا)251
الرد علی ذلک
اولاً: کلام الشیخ حماد الانصاری مفرد ادعاء، ومن المعلوم ان هذا الحدیث هو من جمله الاحادیث التی تخالف معتقداتهم فلهذا انکروه
ثانیا: الکثیر من علماءالعامه نقلوا هذا الحدیث منهم:
1. البیهقی فی «دلائل النبوة».
2. البخاری فی «التاریخ الکبیر».
3. ابن حجر فی «فتح الباری».
هذه الموارد الثلاثه اعترف بها ابو بکر الجزایری.
4. ابن کثیر فی «البدایة و النهایة» ج7، صص 91 ـ 92.
5. ابن ابی‌شیبه فی «المصنف» ج12، صص 31 و 32.
6. ابن ابی‌خیثمه، نقلا عن ابن حجر فی «الاصابة».
7. ابن عبدالبر فی «الاستیعاب» ج2، ص 464.
8. تقی الدین السبکی فی «شفاء السقام» ص 174.
9. احمد بن محمّد القسطلانی فی «المواهب اللدنیة» بشرح الزرقانی، ج8، ص 77.
10. نورالدین علی بن احمد السمهودی فی «وفاء الوفاء» دار احیاء التراث العربی، بیروت، ص1374.
11. احمد بن حجر المکی، فی «الجوهر المنظم»، المکتبة القادریة، لاهور، ص 62.
12. محمّد بن جریر الطبری، فی «تاریخ الأمم و الملوک» دارالقلم، بیروت، ج4، ص 224.
13. ابن اثیر فی «الکامل فی التاریخ» دار صادر، بیروت، ج2، ص 556.
ثالثاً: بعض الناقلین لهذه القصه اعترفوا بصحه سندهامنهم:
ابن کثیر، و ابن حجر الاعسقلانی، و احمد بن محمّد القسطلانی، و السمهودی یقولون«ابن ابی‌شیبه» نقل هذا الحدیث بسند صحیح.
رابعاً: ابن تیمیه الذی هو من کبار علماء الوهابیه، یعترف بصحه هذه القصه، و فی کتاب«اقتضاء الصراط المستقیم»یقول:
(و کذلک أیضاً ما یروی «انّ رجلا جاء إلی قبر النبی فشکا الیه الجدب عام الرمادة فرآه و هو یأمره ان یأتی عمر، فیأمره ان یخرج فیستسقی بالناس» فانّ هذا لیس من هذا الباب، و مثل هذا یقع کثیراً لمن هو دون النبی و اعرف من هذه الوقائع کثیراً. 252
خامسا: اذا کان طلب الدعاء من النبی بعد وفاته شرک یستلزم ان یکون الطلب منه فی حیاته ویوم القیامه شرکا؛ لان الشرک فی جمیع الاحوال هو شرک سواء کان فی الحیاه او فی المماه وکما ان المیت لم تکن له هذه الصلاحیه بأن یکون شریکا لله، کذلک الحی لم تکن له هذه الصلاحیه بأن یکون شریکا له فاذا کان التوحید الذی هو اهم الاصول یدور حول الطلب من الله فقط اذن الطلب من خلقه سواء کانوا فی حیاتهم او مماتهم هو شرک.
الشبهة السادسه: عدم حجیه الرؤیا
ابوبکر الجزائری یقول:
(انّ هذا الأثر لایعدو کونه رؤیا منامیة، و الرؤی لاثتبت بها الشرائع و الأحکام، اللهم إلاّ أن تکون رؤیا الأنبیاء؛ لانّها من الوحی). 253
والجواب علی ذلک
اولاً: الاستدلال بهذا الحدیث لم یکن بلرؤیا بل بعمل الصحابی بلال بن الحارث المزنی وهو فی الیقضه و اذا کان هذا العمل شرک، لم یعمله هذا الصحابی.
ثانیا: اخبربلال بن الحارث عمروا بن الخطاب بهذا الخبر ولم ینکره عمروا، بل اخبر به الصحابه والتابعین الذین کانوا معه فی الاستسقاء و لم ینکر علیه احد منهم. فتصدیق الصحابه یکون من نوع الاجماع الاقراری.
مسلم بن الحجاج النیسابوری فی مقدمه صحیحه یقول:
(الا تری انّک إذا وازنت هؤلاء الثلاثة الذین سمّیناهم: عطاء و یزید و لیث، بمنصور بن المعتمر و سلیمان الأعمش و اسماعیل بن أبی‌خالد فی اتقان الحدیث و الاستقامة فیه وجدتهم مبائنین لهم لا یدانونهم. لاشک عند أهل العلم بالحدیث فی ذلک للذی استفاض من صحة حفظ منصور و الأعمش و اسماعیل و اتقانهم لحدیثهم)254
الشبهة السابعه: ان احد الرواه کذّاب
ابوبکر جابر الجزائری فی استمرار اشکاله یقول:
(سیف الضبی، و هو الذی ذکر هذا الأثر، سیف هذا کذّاب متّهم بالزندقة. قال فیه ابن حاتم: سیف متهم بالزندقة و احادیثه منکرة). 255
الرد علی ذلک
مدار الاستدلال، یدور حول روایت ابن ابی شیبه، کما صرح بذلک الحافظ ابن حجر العسقلانی فی «فتح الباری» و القسطلانی فی «المواهب اللدنیة»ولم یکن بسندها(سیف الضبی)لذا لم یرد هذا الاشکال علی روایته.
نعم ولو ان فی الروایتین التی ینقلهما ابن کثیر نجد(سیف)ولکن هذین الروایتین من المتابعات والشواهد، ولیس مناطا للاستدلال.
عائشه والتوسل بالنبی
ینقل الدارمی عن ابوالجوزاء اوس بن عبدالله انه قال:
(قحط أهل المدینة قحطاً شدیداً، فشکوا إلی عایشة فقالت: انظروا قبر

پایان نامه
Previous Entries پایان نامه ارشد درمورد الروایة، إسحاق، وایضا، حنش Next Entries پایان نامه ارشد درمورد عبدالله بن طاهر، علی بن الحسین، زین العابدین